See pole vajalik. Lisateabe saamiseks, kui võiksite soovida, lugege Amit Singhi (jaotise Mac OS X Internals: süsteemne lähenemine ) autorit Fragmentation in HFS Plus Volumes ).

HFS-il on Mac OS X-i kasutataval failisüsteemil (tehniliselt HFS +) mitmeid sisseehitatud meetmeid, mis vähendavad draivi killustumist. Esiteks kasutab see ulatusepõhist jaotust, mis on lihtsalt väljamõeldud viis öelda, et see kirjutab korraga mitu üksteise kõrval olevat andmeplokki (ja seetõttu on see oma olemuselt vähem killustatud). Teiseks kasutab see viivitatud jaotust, see tähendab, et kettade kirjutamine on "järjekorras" ja kirjutatakse kettale rühmana (jällegi olemuslikult vähem killustumist). Pealegi teeb Mac OS X failide defragmenteerimise lennult.

Pikk ja lühike on see, et killustatus pole Maci jaoks tegelikult probleem, mistõttu te ei näe programmi defragmentida draivid Mac OS X-is.

Vahemärkusena võib öelda, et on olemas kommertsprogramme, mis defragmentivad draive OS X-is, kuid see on sisuliselt maduõli. Teie kettal võib esineda mõningast väikest killustatust ja need rakendused kindlasti hoolitsevad selle eest. Kuid see on 100% ebavajalik ja tõenäoliselt ei näe te sellest mingit kasu.

Enamik inimesi ütleb teile, et Macid ei kannata ketta killustatuse tõttu, viidates tehnilistele argumentidele, millest enamik inimesi aru ei saa.

See on mõnevõrra tõsi: kuna te ei saa selle vastu midagi teha ilma kulutades 20 dollarit millelegi, mis ei pruugi teie arvuti jõudlust üldse parandada, võiksite selle asemel keskenduda muudele hooldustoimingutele ja osta vana uue läikiva (või uuesti installida). muutub liiga aeglaseks.

Kuid: ketta killustatusest mitte hoolimise oluline eeltingimus on alati kettal vaba ruumi hoidmine (ma ei leidnud ühtegi soovitust, mida poleks välja tõmmatud õhuke õhk, kuid sageli mainitakse 20%).

Ja faktide sirgeks hoidmiseks:

• on funktsioone Mac OS X-is, mis on loodud killustatuse vältimiseks.
• Apple usub, et need funktsioonid on piisavad, et säästa enamikku nende kasutajatest killustumisega seotud probleemidest, kuid ütleb ka teile "" võib "kasu lõigata sisse mõnel juhul (nt "Kui teie kettad on peaaegu täis ja muudate või loote sageli suuri faile")
• Mac OS X-i jaoks pole sisseehitatud või tasuta ja populaarset defragmenteerimisutiliiti (kuigi neid on ka kommerts)
• Mõnel inimesel on killustatuse tõttu probleeme ( 1, 2)
• Pole lihtne teada, kas teie konkreetse probleemi põhjustab killustatus.

BTW (@ Dori vastus), viidatud killustatus HFS Plusi köidetes ütleb seda sõnaselgelt:

Pange tähele, et ma ei kavatse esitada ühtegi väidet HFS + fragmentatsioonikindluse kohta. Olen "tulemuste" üldistamiseks valinud liiga vähe köidet.

P.S. Tean, et killustatus mõjutab vähemalt mõnikord veebibrausereid (valdkond, mis mind huvitab) (nt: mozilla, chrome). Mul endal oli sarnane probleem, mida kirjeldati mozillla väljaannete jälgimises.

Üldiselt pole HFS + defragmentimist vaja. Ehkki seda on võimalik killustada, sisaldab rakendamine OS X-i kernelis mitmeid funktsioone, mis kipuvad killustumist piirama, sealhulgas edasilükatud plokkide jaotamine ja kiirribad. Kui te ei tee midagi tõeliselt veidrat (hoiate draivi pidevalt üle 99% täis, tehes samal ajal palju lugemisi ja kustutusi), on draivi väga raske killustada.

Ainus kord, kui üldiselt tasub draivi defragmentida OS X-draiv on siis, kui proovite teha LVM-i toimingut (näiteks bootcampi partitsiooni kahandamine) ja sisseehitatud tööriistad ebaõnnestuvad. Põhjuseks on see, et need tõrked on suures osas tingitud köite mingist põhistruktuurist (nagu ulatus või kataloogifail), mis eksisteerivad plokkides väljaspool sihtpaigutust. Tehniliselt on need failid, kuid kuna neid kasutatakse köide metaandmete salvestamiseks, on sisseehitatud faili liikumiskoodil probleeme nende teisaldamisel aktiivsel (ühendatud) partitsioonil, kuid võrguühenduseta kettal töötavate utiliitide defragmentimine võib need lihtsalt partitsiooni algusesse viia , mis võimaldab helitugevuse suurust muuta.

Ehkki defrag utiliidid pole üldiselt väärt, pole need ussiõli, vaid väga spetsiaalsed tööriistad.

Pole midagi sellist, mida peaksite (peate) kasutama. Kui Apple arvas, et seda on vaja, oleks see sisseehitatud.

Mac erineb näiteks täielikult Windowsist.

Kontrollige: http://osxdaily.com / 2014/01/13 / defrag-mac-kõvaketas-vajalik-või-ei /

Ei, see pole nii. Mac OS X teeb seda ise üle 20 MB suuruste failide jaoks ja SSD-de jaoks pole see üldse oluline.

OSX vajab ilmselgelt defragmentereid, kui peate vähendama sektsioone, kuhu see on installitud, või kui kasutate hfs + kuskil mujal

suurepärane näide on see, kui pärast seda, kui olete aastaid kasutanud ainult OSX-i ja hakkate seal kasutama topeltbuuti, näiteks installite teise operatsioonisüsteemi nagu gnu / linux (täpselt nagu ma tegin sel nädalal), ja see on tuntud gnu/ linux (nagu ubuntu) on päevast päeva üha populaarsem, eriti osxi kasutajate seas - selles kontekstis ja see pole nii haruldane, see on täiesti vastupidine ja jama, kui peate kogu teabe varundama, partitsiooni pärast suuruse muutmist ümber vormistamasee, installige osx uuesti tagasi, kui teil oli vaja seda enne selle suuruse muutmist defragmentida

nii et kõik, palun ärge öelge, et kellelgi pole vaja osxi või hfs + jaoks defrag tööriistu - öeldes, et selline asi on lihtsalt naeruväärne, nagu ma selgitasin ...